Беседа о Богах

Kari Cat:

Можно ли сравнивать богов с людьми? Обладают ли они личностью, как таковой? Есть ли у них желания, конфликты друг с другом, цели?

Shion:

По идее, да

Fr. Rainbow:

В прошлый раз обсуждая богов мы не обсудили один важный момент, а именно - кто может считаться Богом. Мне ближе подход в котором Бог - это не качество, а статус,  и он определяется по косвенным атрибутам, управляешь погодой - Бог погоды. Управляешь молнией - Бог молнии.  Убил того, кто управлял молнией до тебя и стал управлять молнией вместо него - теперь ты Бог молнии. Часто Божественность описывается через обладание определёнными артефактами, и, соответственно, при потере Богом этих артефактов - он теряет и свой божественный статус, а тот кто их находит - сам в свою очередь становится Богом.

Roby Shonson:

Если это божественное управление, то оно с шансом 100%, а не 99,99999...%

Kari Cat:

Т.е если два бога управляют молнией, то что происходит?

Fr. Rainbow:

ну.. они могут поделить власть пополам. В общем, я, с одной стороны, не абсолютизирую божественное, а с другой стороны склонен считать, что божественность можно завоевать.

Roby Shonson:

Тот, чья энтелехия выше, подчинит того, кто ниже т.к. они оба - эта молния, но один больше молния чем другой.

Fr. Rainbow:

если уж мы говорим про скандинавов, то можно ли украсть хаминью бога? чисто теоретически – можно. Хаминья – сила, что позволяет действовать наперекор судьбе и добиваться того, что в тебя не вложили мойры, если упростить.

Kari Cat:

Если я буду рассматривать божество как личность, со своими атрибутами, целями, мыслями - как сильно я ошибусь?

Roby Shonson:

Можно. Нет никаких запретов на обладание личностью для бога. Я по Аристотелю тут сужу... Ну и немного по исследованиям символизма в мифологии.

Fr. Rainbow:

Кари, примерно на 80% ошибёшься

Shion:

Илья, т.е. тот, кто станет выполнять божественные функции, станет богом. так?

Fr. Rainbow:

да,  если мы абсолютизируем божественное, то признаём невозможность нам самим подняться наверх, по моему мнению это не так,  как в библии. Чтобы стать богом, надо только съесть два яблока))

Shion:

Но сначала стырить их у Идунн

Amenphotep:

Ну... или приколоть себя к дереву.. и лишиться глаза...

Fr. Rainbow:

вобщем, постепенно возвращаемся к теме двух деревьев, что обсуждали уже три раза. Минеральное, растительное, животное, человеческое, божественное.  Думать о боге как о человеке - упускать остальное. Ну.. рассмотри бога как представителя минерального царства, растительного, животного, человеческого, божественного.

Лютый Поняш:

А есть кто то, кто над Богом ? Просто если воспринимать  бога как человека и это будет ошибкой на 80 % остальные 20 это эмоции – ненависть, соперничество, радость,  и все то, что есть в человеке , ну по примитивной логике он тоже значит чьё то создание, отсюда у меня и возник этот вопрос.

Shion:

Закон равновесия

Fr. Rainbow:

есть Бог есть Создатель это разное.

Sova:

Боги могут быть разные: бог-творец или бог-управитель, что разные функции.

Далее: есть ли у Бога душа? Тело?

Люди - созданы из праха (глины, земли), а боги?

Fr. Rainbow:

если кратко то Боги находятся в нашем мире а Создатель - вне его.

Kari Cat:

Ну в общем я так и не понял что за минеральные и растительные божественные части. Я что хочу сказать: с одной стороны, я не могу рассматривать бога как человеческую личность, потому что бог выше чем человек на всех уровнях. С другой стороны, я не могу рассматривать бога как существо без личности совсем. Ну, я думаю, что обычные, низменные человеческие качества в боге будут проработаны на 146%

Fr. Rainbow:

Боги как люди это Махабхарата,  кто кого обманул  кто с кем переспал, кто на кого обиделся. Проработанность говорит только о том, что оно проявляется полностью и без блоков, а не о том, что их нет.

Лютый Поняш:

Какова личность Богов, разнообразна ли она, и есть ли у них свои аутсайдеры ? Или все они как робот ?

Sova: Понь,

помнишь миф о Прометее?

Лютый Поняш:

Да. Но это один из примеров, может другие совсем другие, как раса, или группировка .

Sova:

мы про Большую Игру тут в чате беседовали. Короче, и амбиции и потребности у них есть. И, в основном, агрессивно-экспансивные ((. Ну а мы, собственно, по образу и подобию ))

Kari Cat:

А какие личностные качества могут быть настолько возвышенны, что переходят в разряд божественного?

Fr. Rainbow:

типа полностью проработал процесс пищеварения и перестал нуждаться в еде?

Лютый Поняш:

Разница лишь в силе у них она больше

Владимир:

муравьи пришли к выводу, что люди как муравьи, только больше ) Отчасти они конечно правы

Sova:

Мы от любого живого существа на 1% по строиению ДНК отличаемся. Да и от растений тоже. Хотя разглядывая структуру клетки растения и клетки животного, различия хоть и есть, но не такие уж и критичные.

Fr. Rainbow:

у тебя в самой постановке вопроса ошибка, прорабатывают не для того, чтобы избавиться и перестать нуждаться, прорабатывают, чтобы делать это правильно.

Лютый Поняш:

Где-то видел картинку, что нам нужно не забывать пить воду и быть на солнышке... В каком-то смысле мы растения с более сложной структурой, у богов там наверно похлеще, но суть по моему та же.

Sova:

Вот по происхождению богов. Про творца не скажу - слишком далеко от нас до Источника.

Про управителей, еще что-то можно нарыть:

Во-первых, они были созданы из ткани материи более тонкой, чем наш материальный мир. Таким образом, они отличаются от нас своим строением.

Тут возвращаемся к вопросу о ДНК. Я не уверена, что у них есть клеточных состав тела с минеральными или белковыми структурами, соответственно и ДНК такого, как у нас нет. Но есть аналоги.

Я чуток иначе, чем Илья рассматриваю Богов.

Например, управители могут быть высшего порядка. Это те, кто управляет мировыми потоками (см. инфу про руны, где каждая руна является ключом к одному из мировых потоков. Тему раскрывать не буду, пока все),

Есть управители среднего звена - стихии, горизонты, как пример.

Есть нижнего - ближе к духам, управители явлений, как природного характера, так и судьбами людей.

Так вот, про "ДНК" богов: у них есть определенные "ключи", позволяющие управлять определенными явлениями. И Боги соответствуют этим ключам. Никто кроме них не сможет обладать этими ключами и пользоваться, ибо настроек нет.

Как никто не мог взять меч из камня, кроме Артура, или молот, кроме Тора...

Fr. Rainbow:

2 меча как символы рыцарства материального и духовного, и достать их может любой, кто обладает нужными качествами, есть боги что не смогут, и есть люди, которым удалось, это если про меч из камня.

Sova:

Я как пример привела того, что есть только один человек, которому позволено достать меч из камня. И меч знает своего хозяина. И за этим строго следит тот, кто устроил этот трюк.

Fr. Rainbow: Артур просто был первый кто смог

Sova: Потому что Мерлин так устроил.

Fr. Rainbow: с Мерлином там всё не просто, это уже какие-то современные варианты легенды.

Однажды ночью ему приснился Архангел Михаил- он взял поводья его лошади и повел коня на заросший лесом холм. На следующее утро Гальгано вскочил на коня, поднялся на холм и вынув меч из ножен  хотел разбить его о тяжелый камень. Но камень открылся и принял в себя меч почти до половины. Так и остался на вершине холма меч в камне. Для Гальгано это стало символом распятия, перед которым он  стал молиться. Он оставил семью, раздал деньги и оружие своим воинам, с этого момента у Гальгано началась новая жизнь.

Вытащить меч из камня - взять на себя обязанности того, кто с себя их сложил, это - форма становления высшим через завладевание их атрибутами, о чём я и говорил

Sova:

Ну... я вижу не так. Про богов, по крайней мере. Творцу при создании мира пришлось сотворить потоки, из которого и создан мир (мировые потоки). Каждый из этих потоков наделен определенной функцией-программой. Так вот, собственно, эта функция-программа и есть Бог конкретного мирового потока...

Fr. Rainbow:

есть разные боги, в том числе и бог как персонификация потока, на его место конечно не встанешь.

Sova: Если бы боги обитали во вне, и просто управляли потоками по случаю... да, тогда можно и отобрать. Но если они по сути являются этими потоками... тогда картина другая

Roby Shonson:

С греческой позиции дело обстоит так. Есть некие мировые явления или объекты, которые имеют некую высшую сущность. Это еще не боги так как нет энтелехии в них. Это еще титаны. Они не управляют, не вызывают и не контролируют эти явления - они и есть эти явления.

А есть следующее поколение, которое не только имеет полное родство с этими объектами/явлениями, но и с силами, которые способны подождать/проявлять/усиливать эти явления. Это уже боги. И есть вообще третий вид, еще более поздний - полубоги. У них есть способность второго поколения к вызову/усилению/проявлению, но нет этого тождественного родства с данными явлениями. И потому призыв может и сорваться у них.