Всем - всё!

Я бы много чего рассказал, но эта инфа запрещена к распространению.

так зачем вообще говорить о том что можно рассказать, но нельзя?

В любом обществе, где существует неравное распределение ресурсов начинаются войны. Любое общество, достигшее максимума по использованию имеющихся у него ресурсов, начинает внешнюю интервенцию.

Я думаю что наоборот, сперва происходит разделение на сильных и слабых, а уже потом сильные по мере истощения своих ресурсов могут "колонизировать" тех кто слабее. Т.е. первичным в распределении ресурсов лежит прежде всего способность их защищать и контролировать.

Так например в животном мире ресурсы, в частности территория (во всех смыслах этого типа ресурсов) распределяется в соответствии с способности особи её защищать. Если особь болеет то её территория сразу и автоматически уменьшается в пользу соседей и наоборот как только выздоравливает её владения сразу же увеличиваются. Если поместить 2-х особей в изолированное пространство (например коралловых рыб в аквариум) то выживет лишь сильнейшая  из особей либо же территория будет поделена в соответствии  с способностью её отстаивать. Если поместить самца и самку в маленькое пространство, то как правило через время они начинают тиранить друг друга. А вот две пары самец+самка дают устойчивое сообщество с сотрудничеством внутри пары и конкуренцией между парами.

Наверное, вопрос по большей части в том, каким должно быть справедливое общество, ведущее к гармоничному развитию его в целом и каждого индивида в отдельности.

Так вот, об этом оговорено сверх и больше. Сломано копий, мечей, зубов и прочего немеряно, а воз и ныне там.

Я тоже считаю, что если дать всем равный доступ к ресурсам, все вернётся на круги своя очень быстро. Самое смешное, что мы это уже проходили: большая приватизация. Ваучеры. Поделили все между всеми. И что? Многие стали богаче-умнее-духовнее? Многие ;) но по-разному.

Приведу пример, рассказанный одним успешным предпринимателем-фермером. При распаде колхозов ограниченному числу лиц - членам бывших колхозов отдали землю и средства производства. Реально отдали и поделили. Например, у каждого 1/500 от 5000 гектар, такая же доля строений, парка машин и механизмов. Организовывайтесь, работайте, получайте прибыль. Не смогли. Просто не смогли. Кто-то мешал? По сути-нет. Мешала косность мышления, невозможность принять ответственность за себя и других. "Я ничо не знаю, моя хата скраю". Это тоже вариант, но не надо жаловаться после того, как он вполне ожидаемо приводит в бедность.

Итог: в большинстве случаев зарабатывают бывшие председатели колхозов, себе на карман либо те, кто сумел вовремя найти в себе сил и таланта, чтобы наладить работу, положив на это свою жизнь. Как мой знакомый.

С большой приватизацией то же самое. Руководители распилили станки на металл (дебилы, а точнее, нечестные дельцы), и когда пришло время "делить наши деньги, Остап Ибрагимович", делить оказалось нечего.

О последствиях революции 17го и говорить нечего. Они тоже такой мыслью были захвачены. И Карл Маркс ошибался, считая, что достаточно дать людям средства производства, чтобы они перестали быть рабами. Рабство - в голове.

Таким образом, идея действительно утопическая. Сначала меняться людям и обществу, а потом уже вести речь о перераспределении.

Мне очень нравится в этом смысле общество, описанное в книге Дьяченков "Мигрантов или Brevi finietur". Рекомендую весь цикл ;)

Рядом стоящие «Дом» и «2» меня в дрожь бросают… А что, кстати, у нас во втором доме?

Эмм. Эт вы о чем *типо не в курсе*

А я кстати, о личных ресурсах. Это они у нас идут по Второму дому (знак - Телец помогает настроиться). И, кстати, по Второму дому идут ресурсы, которые могут быть твои. А вот чужие и их использование - по Восьмому. И интересно, что гармонизировать нужно оба Дома, иначе получается.... да фигня полная получается.

Гороскопы - не самая сильная моя сторона. А гармонизация ресурсов в масштабах общества - утопия. Для равных условий нужно, чтобы люди обладали равными возможностями и качествами для создания идеального баланса. Но такого нет и, скорее всего, не будет. Если только в отдельно взятой группе из 2-3 человек на необитаемом острове.

Дык гармонизировать нужно не в масштабах общества, а в масштабах собственной карты. Одному человеку для счастья нужно лошадку иметь и хижину в селе, а другому - мазератти какое-нибудь и виллу на канарах... Во-первых, на всех канар не хватит, во-вторых, если первому вместо лошадки дать мазератти, то счастлив он явно не будет :). Вот карта и подсказывает, какие именно нужны человеку для счастья. Поэтому и нужно суметь понять для себя, что рекламное, а что - личное. Вот мне аж никоим образом не нужна даже возможность покупать женское белье, но я не считаю, что все подобные бутики нужно закрывать. Я просто в них не хожу :)))

Итог: ресурсов должно хватать на свое личное. А вот это уже надо смотреть, как реализовывать...

Я начала тему с вопроса о том, чтобы у каждого в обществе была равная возможность доступа к ресурсам. О личном я не говорила

Дык гармонизировать нужно не в масштабах общества, а в масштабах собственной карты.

Да, классическая истина, начинающаяся с того, что нужно исправить в себе.

Вот карта и подсказывает, какие именно нужны человеку для счастья.

Сначала нужно определиться с понятием счастья, что же это все-таки такое... иначе невозможно не запутаться.

Итог: ресурсов должно хватать...

Но почему-то не хватает )))))))))))

И того проблема решается в осознании понятия счастья для себя, исправления мешающих фаторов и распределении ресурсов... Путь отъема ресурсов у ресурсообеспеченных путем разного рода революций не рассматриваем.

Наверное, вопрос по большей части в том, каким должно быть справедливое общество, ведущее к гармоничному развитию его в целом и каждого индивида в отдельности.

Гармоничное общество можно построить только на самоосознанности граждан, когда они трудятся над собой и в некоторых случаях помогают другим когда их об этом просят ,а вопрос единения определяется тем, что объединяет граждан для общего стремления к счастью.

Я начала тему с вопроса о том, чтобы у каждого в обществе была равная возможность доступа к ресурсам. О личном я не говорила

Вот тут мы и выходим на то, что кто-то сначала присваивает себе что-т или убеждает "то - бяка", а потом говорит "вот это будет ресурсом". А ведь изначально доступ дается всем...

Я начала тему с вопроса о том, чтобы у каждого в обществе была равная возможность доступа к ресурсам. О личном я не говорила 

ресурс не может всем даваться одинаково... равно как и не каждый способен им одинаково пользоваться

ресурс не может всем даваться одинаково…

Я предложила пофантазировать на эту тему!