Беседы в чате. Беседы с Robby. Практика выявления лакун. 1 занятие.

Roby Shonson

А теперь сама амбула. То, без чего нам, современным людишкам, приходится довольно тягостно:

Начнем с простого. Миром правят имена. То, что вы не можете назвать по его имени - либо дается нам в составном описании, либо вовсе выпадает из восприятия. Оставляя вместо себя лишь некий экзистенциальный фон. Что-то было, а что - не помню.

В нашем мире так много того, что своего имени не имеет - для нас.

Язык, хоть великий и могучий - не резиновый. Нас окружают миллионы предметов, а словарным запасом даже в 50 000 слов может похвастаться далеко не каждый.

По сути столько слов никому и не пригождается. А раз их не надо, то обходимся без них.

Человеческий мозг ленив - это его природное свойство. Он бережет свои силы для экстремальных ситуаций. И чем больше внутреннее напряжение с этими возможными рисками, тем ниже та детализация мира, которую он позволяет нам поддерживать. Если его не подстегивать нам самим.

А дальше уже начинается классика семантики и семиотики. Хотя и спорная, не доказанная строго - теорема Сепира-Уорфа. Язык, которым владеешь, определяет мировосприятие.

Если нет какого-то слова, то есть приличных размеров шанс просто упустить явление из пределов своего восприятия. Особенно, если отвлечен на что-то иное.

Так игнорируются детали и знаки. Так выпадают составные части паззлов, загадок, чудес и полноценной жизни. То, что сложно описать - сложнее запоминать.

Да, есть исключения. В любой достаточно большой статистической выборке будут исключения.

Какое качество есть у всех этих исключений?

Roby Shonson

Так вот, про исключения. Их общее качество - Причастность. Я бы назвал это так.

Исключения предельно причастны к тому, кто их наблюдает. Отрицать их уже не получается в силу той непосредственности, с которой они влияют на воспринимающего.

Это общее наименование, но для столь широкого класса явления оно наиболее подходящее.

Если мы наблюдаем что-то, чему нет пока обозначения, нам приходится вместо одного мнемонического образа составлять описательную структуру. И добро если оно будет состоять из 2-3 элементов. Но порой это требует не менее дюжины - и вот тогда мозг пасует.

Рина

Для этого и убирают оценку. Нет?

Roby Shonson

В смысле, что пусть даже сначала это будет сложная конструкция, но вспоминание-реконструкция, если без специальных мнемонических приемов - обеднит набор до 3-5 элементов. Если не до 2-3

Оценочное мышление - палка даже не о двух концах. Потому о нем чуть попозже. Ближе к финалу теоретического кусочка

И да, этим переживаниям все равно, пусть и постфактум, с потерей четкости и множества деталей, впоследствии все равно находится свое имя.

Aliss

Roby, можно пример, пожалуйста?

Arimdaar Silversword

Исключения очень индивидуальная вещь, тут уже парадигмы личной КМ и мировоспрития. Как ты писал выше - личного "языка" описательности того что видишь. Мне понравилась идея знания нескольких языков, которая прошла вскользь. Я как знающий еще помимо русского, кого-криво украинский и относительно уверенно английский - описание одного и того же на этих трех языках дает разную детализацию и аспекты.

Roby Shonson

Конечно! Пример. Если у нас есть какое-то беспрецедентное переживание и образ. Мы сравним его с ближайшими аналогами из своего прямого и опосредованного опыта. Сначала из своего. Потом из заимствованного.

Но поначалу у нас будет описание более богатое - за счет того, что пока еще имеется обратная связь с наблюдаемым.

И вот человек, который никогда не видел паровоза - будет описывать его как ворчащее, железнобокое, пышащее, стоящее на колесах... и так далее.

А чуть позже, когда страсти улягутся - из богатства описания останется 3-4 наиболее ярких признака. Остальные будут второстепенными.

Они тоже будут вспоминаться, но уже по отдельному специальному запросу.

У этого наблюдения есть многочисленные психологические экспериментальные подтверждения. На нем строятся многие фокусы по угадыванию на базе стойких ассоциаций.

Потому, для более эффективной работы нам имеет смысл научиться пользоваться слепыми пятнами нашего вербального аппарата. Это и без использования эзотерических методов повысит на пару процентов КПД нашего повседневного мышления.

Roby Shonson

А теперь прочь теорию - практическое упражнение намбер ван. Вопросы по теоретическому куску можете кидать в любой момент.

Попробуем обратить внимание на то, что вокруг нас в нашей повседневной деятельности. У всего ли вокруг есть свои имена? Или даже просто компактные названия

Arimdaar Silversword

Умение находить синонимы-антонимы и прочие "нимы"? Навык обходить то что трудно назвать.

Roby, очень зависит от предметной области

Roby Shonson

О, да! Потому мы и берем повседневное окружение для начала

Первое, вводное и достаточно долгосрочное упражнение - высматривание безымянного.

Слово - это тот инструмент, которым мы указываем на безымянное. Но не единственный инструмент. Возможно, вы не в курсе как называются те или иные предметы. Это хороший повод покопаться в сети и узнать.  Но подобное устранение лакун - лишь первый шаг на пути повышения осознанности внимания.

Arimdaar Silversword

Roby, будут компактные названия, зачастую матерные :D

Roby Shonson

Arimdaar Silversword, Типа "хреновина"? ))

Рина

Нельзя замечать того, чему не знаешь названия?!!

Roby Shonson

Не совсем. Сейчас и этот механизм объясню. И даже пару упражнений подкину. А хочу я того, чтобы вы посмотрели на мир вокруг и подумали, насколько хорошо, а насколько шаблонно его видите. Мы в привычном своем окружении видим привычные же имена. И очень редко то, что за пределами этих имен.

Если вы попробуете в любом произвольно выбранном месте остановиться и назвать все, что вас окружает - вы довольно быстро обнаружите, что слова лишь маркируют наблюдаемое, но мало что о нем говорят. Они апеллируют лишь к готовым и деперсонализированным схемам действий.

Чайник - налить-вскипятить-ополоснуть... типа того.

Arimdaar Silversword

Roby Shonson, угу, контейнер образов... притом зачастую уже совершенных лично. Реже вспоминается, что с этим можно было бы сделать.

Roby Shonson

Ладно вспоминается. Такие вещи на рефлексах выдаются уже. На ассоциативных рефлексах

Рина

Роби... Извините... А что это даёт? Нет, я прочла всю лекцию, но что это даёт? Если человек взлетит на 5 метровый забор, вы сможете об этом сказать, но даст ли понимание "почему"?

Roby Shonson

Рина, А даст нам это первый, но очень нужный шаг. Легкое освобождение от вербальных оков, которое в дальнейшем должно превратиться в менее легкое, но более эффективное. С последующим наблюдением того, как работает в том числе и многая (не вся) магия.

Arimdaar Silversword

Больше переменных, более тонкое восприятие

Aliss

Кажется, наоборот можно еще. Не уча слов, смотреть сразу на предмет, а основное слово- обозначение подключать после.

Roby Shonson

Можно. Но тут же в чем соль. Вот у нас есть шаблон "чайник", а есть "именно-этот-чайник". Узнаваемый, но при этом безымянный. Сам акт узнавания есть внутреннее имя. Персональное.

Нам так или иначе, но приходится пользоваться словами. Нам не разучиться говорить. Потому, надо отточить навык говорить. И не говорить.

А потому - повторю упражнение №1.

Посмотрите вокруг и попробуйте назвать, хотя бы про себя, все вокруг вас. Если будете затрудняться и что-то потребует конструкции в 3-4 слова вместо имени - запомните этот момент, ощущение и предмет.

Arimdaar Silversword

По большому счету язык и ярлыки - социальная вещь, донести образ другим. Есть такая тоже поговорка- ты понимаешь что-то, если можешь объяснить это другому и он поймет.

Roby Shonson

Имена. Они не обязательно должны быть словом. Как правило, это компактная форма узнавания.

Когда оно ограничено словами, то имеет тенденцию к более компактному виду. Но в одно слово оно упаковывается лишь в тех случаях, когда оказывается в чьем-либо (не обязательно вашем) активном употреблении.

Ключевое слово "активном". Оно определяет меру концентрации внимания (как осознанного, так и нет) на значении этого слова или словосочетания.

Так что вот одна из подсказок помогающая определить меру концентрации на безымянном или обозначаемом не-компактным словосочетанием: вам становится неуютно использовать некомпактную форму = вы уделяете повышенное внимание объекту.

И вот у него появляется внутренний идентификатор. Узнавание. Присвоение объекту временного имени из буфера подобных имен ("Штука", "Фиговина", "Хрень").

Попробуйте отслеживать изменение своих состояний при встрече с такими безымянными объектами. Возможно, имеет даже смысл выбрать какой-то класс подобных объектов и потренироваться на них.

Arimdaar Silversword

Roby Shonson, тяжело так на вскидку в своей комнате, только если углубляюсь в более глубинные процессы, которые описывают назначение/принцип действия/пр. на улице с этим сложнее.

Roby Shonson

Да. Мы будем натыкаться на лакуны. На много лакун.

Одна из целей сегодняшнего тренинга и упражнений - донести до вас обилие лакун, безымянного - вокруг нас.

Мы окружены безымянным настолько, что вправе давать ему имена. Именно безымянному. Даже если оно до сих пор прикрывалось каким-то шаблоном узнавания. А давая ему имя- мы обретаем над ним власть. Поначалу совсем незначительную и субъективную. Но мы его уже узнаем и узнаем безошибочно. А это много. Очень много.

Aliss

Что это дает?

Roby Shonson

Да Потому как подавляющее количество имен - это обертки-пустышки, внутрь которых никто не задумывался.

Это дает нам фрагмент иммунитета от когнитивной слепоты. От того, чтобы не заметить то, что есть

Рина

Хм... Вот смотрите. Знаки или расшифровки видений/снов основаны на "своём наборе обозначений". Есть ли основания полагать, что перегруженый инфой мозг будет выдавать сложную к расшифровке инфу?

Arimdaar Silversword

Копию структуры может дать, копию принципа действия, по аналогии можно много чего преобразовать... Но если ты не знаешь точный образ, это печально заканчивается.

Roby Shonson

Рина, Нет. Ибо есть принцип Маха-Авенариуса. Принцип экономии мысли по Потебне и т. п. Там все сложнее.

Arimdaar, Потому в условиях дефицита знания подходят имена.

Aliss

Я верю, что лакун много вокруг, но пока могу заметить лишь единичные случаи.

Roby Shonson

Достаточно единично даже поначалу. Это только первое упражнение.

Arimdaar Silversword

Алис, надо выбираться в незнакомую обстановку. Я вот дома тоже мало незнакомого вижу

Aliss

Я могу представить малознакомую обстановку, это мало что меняет...

Arimdaar Silversword

Представить не подходит, там царят образы которые ты помнишь

Roby Shonson

Ага. Представить - не выйдет. В том и ироничная соль упражнения

Amenphotep

Ребята, вы просто НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ. Не надо никуда выходить. Всмотритесь глубже в окружающие вас предметы. Вот стоит шкаф. Вы знаете КАК называются его внутренние крепежные элементы?

Roby Shonson

Амен. Это уже следующие шаги. Оно к упражнению 2-3 примерно я бы подводил

Amenphotep

Roby, сори.

Aliss

Если у меня мозг из сам проименует как-нибудь, это считается?

Roby Shonson

Aliss, Вот тут вопрос в том, насколько мозг через неделю воспроизведет эти названия в точности... )

Если не сумеет - значит, ты просто обманывала себя

Arimdaar Silversword

Aliss, задача словить это состояние, заякорить - когда ты не знаешь имени и начинаешь его выдумывать. Это что-то вроде замешательства.

Aliss

Roby, шанс зависит от концентрации.

Roby Shonson

Arimdaar Silversword, О! В точку! Этот момент - самый волшебный из всех в упражнениях.

Но я к нему думал через неделю подвести только. Браво!

Aliss, Вот что мешает такую концентрацию обретать каждый раз при встрече с неизвестным и безымянным?

Привычка. Экономия сил. Страхи. Лень.. Многое

Arimdaar Silversword

Спасибо Амену))) я задумался об этих крепежах, и понял о чем речь)

Roby Shonson

Ладно крепеж. Хотя он - прекрасная промежуточная иллюстрация.

Aliss

Занятно, обретение власти именованием обрезает саму власть и делает ее куцей.

Roby Shonson

Да. И это тоже. У этого упражнения много красивых побочных осмыслений. И у всей цепочки, что будет наперед

Aliss

Да.. И это одна из причин почему не люблю слова, хотя без них никак, они жутко урезают.

Roby Shonson

Я наоборот. Люблю их. Они такие слабые, нежные... Они так себя ведут чтобы их не обижали первыми

Arimdaar Silversword

Aliss, Нууу... и да, и нет. Вот допустим есть шероховатая поверхность... но точно такая же шероховаточть на наждаке и надфиле дает тебе совсем другую власть, уже над гладкостью!) детали уменьшают власть общего образа, но увеличивают власть профильных образов

Roby Shonson

Еще четверть шажочка, и упрешься в то, что будут называть магией.

Arimdaar Silversword,

Как-то мне повезло с сильным воображением, я сначала вижу насыщенные образы и пытаюсь вам их синтерпретировать :D вот допустим солнце, просто источник света, но если взять линзу и сфокусировать - оно уже не такое тепло-дружелюбное, как было в расфокусе.

Aliss

Может быть, сразу стараться смотреть многогранно?

Roby Shonson

Сразу? Нет, я не могу говорить нет. Но эту тему полагал раскрывать неторопливо. Ты хочешь использовать более сильные средства. А тут смысл в навыке использовать слабые, но тонкие. Зато потом можно будет ткнуть несильно, но в нужную точку с тем же эффектом, что изо всех сил

Arimdaar Silversword

Мне оно как-то все разбредается в концентраты, в крайности профиля... когда оно просто как аморфный ресурс, созерцаешь и все, эстетическое удовольствие больше %)

Aliss

Да, потренируюсь. Занятие в среду следующее?

Roby Shonson

Да. Вторник и день среды - на самостоятельные выполнения. И накопление вопросов, возможно.

В слабые можно потом и силу вкачать. Они от этого станут сильнее. Но в сильные не вкачать слабость чтобы те стали эффективнее

Aliss

Благодарю, Робби, мне это напоминает познание мира

Roby Shonson,

Это оно и есть

Arimdaar Silversword,

Когда изучаешь иностранный язык - и впрямь учишься познавать мир наново) у мозга культурный шок. Ха! попробовал те же самые предметы дома назвать на англ,, ох сколько спотыканиииий.

Roby Shonson

Это лишь камушек, который дальше будет точкой опоры. Я еще толком не начал.

Эва

Роби, мой мозг ничего не понял, но с учётом подсознания, уперлась взглядом в кастрюлю со свежеприготовоенной пюрешкой. Проявилась Тень на кромке крышки и я провалилась внутрь этого предмета. При чем охарактеризовать словами , что предстало не уместно вообще. И зачем мне давать этому определение из слов этого мира, когда это уже Принадлежность к другому и мышление, если это возможно, идёт на совсем другом уровне. У меня с детства так. Я наотрез отказывалась говорить так как не видела в этом смысла, воспринимала образами и все иначе, пока насильно не заставили говорить и отсекли то, что было моим миром. Отсюда я часто не понимаю слов, а вижу все с учётом первоначальной картины миру детства. И, не понимаю к чему должна привести практика.

Roby Shonson

"Проваливаться" - качественный механизм. Но он не повседневный, включенный все время бодрствования для всех предметов вокруг. Потому... это другой подход. В итоге приводящий к тому же или родственному эффекту, но относительно всего вокруг и всегда. И позволяющего достаточно емко называть и характеризовать происходящее.

Эва

Цель практики?

Roby Shonson

Ощутить власть слов и шаблонного мышления, которое делает нас более слепыми, нежели мы есть

Эва

Вот, я о том же, что с детства не принимаю слова и любою общаться без них

Roby Shonson

А тут комбинирование. Ибо ими надо уметь пользоваться. Это очень мощный инструмент. В чем-то посильнее атомной бомбы

Эва

Слово-это программа и ее можно внедрить в человека. При чем воздействую и через чередование букв и личного влияния.

Roby Shonson

Человек потом сам его будет использовать для самопрограммирования. Фоносемантика и контекст. Эмпатическая компонента. Ритмика слова и реплики. Но это уже потом. Сейчас — база.

Мамаева

Роби, выходит, если разорвать шаблон это тоже даёт власть но с другим вектором

Ой. Нашла дома " опыт семантики и прагматики церковнославянскаго языка" Диденко. Это что то не то, но в общетеоретических положениях можно покопаться

Roby Shonson

Да. Дает. Это книга примерно 2-3 курса ВУЗа.